Založ si blog

Na Ústavnom súde zrejme nevedia čo činia!

To naozaj presvedčivé predstavenie, ktoré pri odovzdávaní petičných hárkov o vyhlásení referenda prezidentovi Andrejov Kiskovi zinscenovala iniciatíva Aliancia za rodinu ma oslovilo nielen prekvapujúco, ale aj s prejavom úcty, lebo tá rýchlosť a  akurátnosť organizátorov v zbieraní hlasov občianskeho súhlasu bola viac ako presvedčivá. Nie je vôbec jednoduché na Slovensku diskutovať o inakosti v ľudskej spoločnosti a táto iniciatíva tomu dala okamžitú podobu ústavnej a nespochybniteľnej akurátnosti, vyjadrenú v štyroch jednoznačných otázkach a vtedy som si bol celkom istý, že prezident si voľačo na tento spôsob osobnej zodpovednosti nezoberie na „svoje bedrá a svedomie“, a že tie otázky nechá preskúmať senátom Ústavného súdu. Stalo sa, Ústavný súd naozaj rozhodol, svoj verdikt verejne ohlásil a písomnú podobu jeho znenia doručil do prezidentského paláca a ako spoločnosť sa s odstupom času dozvieme nielen jej presné znenie, ale veru aj prezidentský edikt – vyhlási prezident referendum, alebo nie a ak áno, tak v akom znení?

Verdikt Ústavného súdu vyvolal medzi organizátormi akcie zo združenia Aliancia za rodinu pobúrenie z celkom jednoduchej príčiny – jedna z referendových otázok otázok neprešla. Zvolali okamžite protestný brífing pred prezidentský palác, v mene tých občanov – bolo ich takmer 400 tisíc – čo svojim podpisom vyjadrili svoj osobný názor na inakosť a otázkami v referende prezentovali svoje presvedčenie. Slušní ľudia sa stali obeťou systému. Ústavný súd im zakázal povedať svoj názor na to, čo je rodina a my to považujeme za niečo skutočne škandalózne. Toto nie je demokracia, to je sudcovská tyrania a na viac otázok novinárov odpovede odmietli gestom – červeným symbolom v podobe X si zakryli ústa!

Pokračovanie príbehu, ak sa voľačo na tento spôsob bytia slovenskej spoločnosti dá takto lakonicky označiť je poriadny hlavolam, ba pokojne to pomenujem lapsus z ponuky Ústavného súdu, lebo jeho verdikt nielenže nie je jednotný, ale aj laikovi významovo nezrozumiteľný, lebo kým pre jedných občanov rovnakého pohlavia je výchova detí povoleným rozhodnutím, pre iných, ak sú v registrovanom partnerstve, sa vylučuje! Nie som samozrejme právnym expertom, vo všetkom pre rozhodovanie hraničnom sa riadim výhradne „zdravým úsudkom uznávaným v ľudskej spoločnosti“ a upozorňujem vás všetkých, že plénum Ústavného súdu, pod vedením svojej predsedníčky  Ivetty Macejkovej, malo v svojej zostave dvoch sudcov, čo sa zrejme riadili tak, aby som im predsa len porozumel!!! 

Naozaj sa nedokážem prinútiť od seba odlíšiť tie nuancy možností, v takom inakom spoločenstve vychovávať deti, lebo veď v podstate toho problému nie je daný rozdiel vyjadrený ničím iným. Registrované partnerstvá je potrebné zakázať, lebo spolužitie dvoch osôb rovnakého pohlavia, teda gayov či lesbičiek sa vylučuje, ergo taká rodina si nemôže osvojiť žiadne deti, rovnakým občanom, ak žijú iba na hromádke, poprosím,ten termín nech vás nepohorší, sa deti zo zákona nezakážu, lebo… Nuž a práve to je tá moja osobná dilema, lebo ľudské práva na jednej strane dostali podobu jasného zákazu – homosexualita v partnerskom spolunažívaní sa nemôže stať v referende otázkou, kým dôsledok takého vzťahu – rodina, deti, výchova, vzájomnosť vzťahov blízkych termínom rodičovstva je  normou akceptovateľnou, na položenú otázku dá referendum odpoveď!!!

Jasné, usiloval som sa to všetko opisovať ako celkom tolerantný občan, čo nemá žiadne predsudky a dodržiavanie ľudských práv a osobných slobôd akceptuje bez výhrad a výnimiek, ale spravodlivo, ako to mám v svojej právnej jednoznačnosti popísať tak naozaj rozumne!? Ústavný súd rozhodol, iba väčšinovo, nie jednohlasne, že referendum nesmie obsahovať otázku, či sa registrované partnerstvo  na Slovensku povoľuje, lebo je protiústavná, ale jej viditeľný dôsledok, ak si naozaj dokážeme odmyslieť ten „celkom živý obsah podoby tej registrovanej vzájomnosti dvoch osôb rovnakého pohlavia“ nám neprekáža ako voľačo s ústavou nekorešpondujúce, ak si neregistrovaní partneri „prevádzkujú rodinný život takpovediac načierno“!? Bože, už len tá krkolomnosť zdôvodnení človeku láme jazyk, preberte si to celkom osobne vo vlastnej réžii a pod kuratelou vlastného svedomia a bude vám jasné, že pomenovať to dilemou je takmer prirodzené rozhodnutie a nemám ani výčitky svedomia!

Súčasťou celého problému je v samozrejmom pokračovaní iná dilema, osobne sa rozhodnúť, čo odporučíte prezidentovi Kiskovi, čo od jeho verdiktu očakávate. Vyhlási referendum s tromi ÚS povolenými otázkami, alebo nie, lebo „jeho rozumnou úvahou“ neprejde onen paradox, s ktorým sa nedokážem vyrovnať? To preto, lebo osudy opustených a osirelých detí vydaných napospas samote, alebo predsa len chránených zodpovednosťou dospelých občanov mi nie sú ľahostajné? A čo sa dá robiť, presne takto to pociťujem v tom konečnom dôsledku  „vraj hodnom referenda“ –  aj napriek inakosti!  Musím v sebe pohľadať dostatok odvahy a zodpovednosti povedať, aké rozhodnutie prezidenta Kisku bude to správne, či má  rozhodnúť len tak, jediným nie, alebo referendum vyhlásiť s tromi povolenými otázkami, lebo je porušená jednota požiadavky Aliancie za rodinu  a to ma dlho udržiavalo v neistote!

Pochopte, je to celkom mimoriadna voľba, výber daný vlastným svedomím a životnými postojmi i skúsenosťami, ale aj ponukou možností výberu a voľby podľa kritérií v spoločenstvách celého sveta a ruku na srdce – žiadna jednota, vždy je to v dvoch podobách výberu a … A tak som to napokon v svojich myšlienkach dokormidloval do pokojných vôd bez výčitiek svedomia – pán prezident, to referendum radšej nevyhláste! Nie je v podobe priania jeho iniciátorov a pre pokoj vašej mysli je v Ústave presne definované, čo je na Slovensku rodina v zmysle zákona a všetko ostatné, čo je problémom a o čo v tom referendovom súboji tak naozaj išlo, nech sa rozhoduje vždy iba v priamom kontexte diania v spoločnosti, lebo prisahám, za všetkým, čo ako kontroverzným a zdanlivo výhradne negatívnym, býva predsa len aj prospech a pozitívum, napríklad istota a bezpečnosť detských osudov!

Bude spravodlivé, veci opraviť a špeciálneho prokurátora vymeniť!

25.02.2017

V dome kde žijem, spokojne a v pohode, sa už dva týždne „všetci čerti ženia“, ako sme sa zhodli s našou domovníčkou, čo si už tiež naozaj veľa pamätá, aj keď sa ako žena voľačím, viac »

Vláda sa chváli, ale čo nechce, to nevidí ani cez lupu

24.02.2017

Európska komisia je svojim spôsobom kontrolný orgán štátov spojených v Európskej Únii a môžete si byť celkom istí, že jej zloženie, metodika práce a výsledky podliehajú nielen precíznej viac »

Parlamentná demokracia u nás je tak trošku ako lotéria

23.02.2017

Nič sa nedá robiť, v porovnaní s reálnou históriou štátu, v ktorom som sa narodil a kde už viac ako trištvrte storočia žijem, som celkom spoľahlivo voľačo ako pamätník, lebo v tom období viac »

polícia, vyšetrovatelia, Malajzia, Kim Čong-nam

Malajzia pohrozila zatykačom na severokórejského diplomata

25.02.2017 19:51

Malajzijská polícia oznámila, že vydá zatykač na severokórejského diplomata, ak odmietne spolupracovať v prípade útoku na Kim Čong-nama.

Nemecko, polícia

Polícia postrelila muža, ktorý v Heidelbergu vrazil autom do chodcov

25.02.2017 19:24

Polícia v Nemecku postrelila muža, ktorý v sobotu zjavne zámerne nabúral autom do chodcov v juhozápadnom meste Heidelberg.

SNS? Janusek, Stefanov

Začína sa súdny proces v kauze 'nástenkového tendra'

25.02.2017 18:26

V stredu 1. marca sa pred senátom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku začína pojednávanie v kauze takzvaného „nástenkového tendra“.

PROTEST: Proti Dúhovému Pridu v Bratislave, ľsns, kotlebovci,

Piešťany odmietajú 'povolebné stretnutie' kotlebovcov v meste

25.02.2017 18:19

Vedenie Piešťan bude hľadať spôsob, ktorým by zabránilo konaniu „povolebného stretnutia“ predstaviteľov politickej strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 1,029
Celková čítanosť: 1644609x
Priemerná čítanosť článkov: 1598x

Autor blogu

Kategórie